困境下的融資良方:應收賬款轉讓

來源: 代書     發佈時間: 2009/6/5 下午 02:55:46    返回  打印
劉峰的融資邏輯是:轉讓應收賬款(避免使用“應收賬款質押”)獲得一次融資→相對降低資產負債率→以相對低的資產負債率獲得銀行二次融資。
全球金融風暴肆虐之際,一些出口型企業遭遇了重創。劉峰所在企業過半的銷售收入都來自國際市場,而在這個時期,這家通信類的企業非但沒有收縮戰線,反而進行了有力的擴張。

作為這家企業的CFO,劉峰用“應收賬款轉讓”融資這一妙方解決了資金難題。   

特殊的應收賬款融資

據業內人士分析,通信企業海外銷售的回款週期,一般比國內銷售的回款週期要長許多,最長的甚至達12個月之久。企業若要擴張,第一個需要解決的就是資金問題。

而劉峰使用應收賬款轉讓進行融資的做法,恰好破解了企業的資金瓶頸。這種模式,源自2004年該企業與某國家商業銀行簽訂的一項協議。根據該項協 議,這家銀行在未來5年將向劉峰的企業提供合計100億美元的融資額度。而這個融資額度,劉峰基本用來進行“應收賬款融資”,即該企業將應收賬款收款權轉 讓給銀行,銀行取得該企業銷售合同的收款權,之後銀行委託劉峰的企業催收應收賬款及利息,並按期歸集後交付銀行。同時,劉峰的企業承諾,如果應收賬款出現 壞賬風險,該企業則須從銀行回購應收賬款。

實際上,到2006年年末為止,該企業已經使用了100億美元融資額度中的70億美元。很顯然,這種融資方式,不是普通意義上的“應收賬款質押融資”,而是“應收賬款轉讓”。

雖然這兩種模式都起到了把應收賬款“提前變現”的作用,看上去無論選擇哪種方式,對於融資方來說,其作用都是一樣的。但是,這兩種方式對融資方的利益影響卻是不一樣的。

獲得“雙重貸款”效應

“採取'應收賬款轉讓'的方式,融資方可以獲得多重'附加利益'。”劉峰如此表示。

如果按照“應收賬款質押”的方式融資,劉峰的企業僅僅是將應收賬款抵押給了該銀行,並藉此獲得貸款,同時他的企業在這家銀行開設專用賬號,客戶的貨款直接匯入該賬號,用於還本付息。

而如果採取“應收賬款轉讓”的方式融資,劉峰的企業雖然從銀行獲得了融資(即使其仍然承擔壞賬回購風險),但它在財務報表上卻不體現為債務,而是銷售收入。這樣做與“應收賬款質押”相比,實際上是降低了企業的資產負債率。

兩種融資模式的差異比較明顯,劉峰介紹說,2006年該企業的資產負債率為66%。如果不是採取“應收賬款轉讓”,而是採取“應收賬款質押”的方 式,那麼其資產負債率必然要高於這個數字。 “而資產負債率的相對降低,又有利於其通過'信用貸款'的方式,從其他銀行再次獲得融資。”

因而,劉峰的融資邏輯就變成:轉讓應收賬款(避免使用“應收賬款質押”)獲得一次融資→相對降低資產負債率→以相對低的資產負債率獲得銀行二次融資。通過融資方式的這點小改變,企業即可收到二次融資之效,進而保持其現金流的充沛。

除了收到二次融資效果外,此舉還有利於企業合理避稅。一般而言,應收賬款的轉讓並非足額轉讓,而是有一定的折扣。比如,1億元的應收賬 款,9000萬元轉讓出去,這就產生了1000萬元的損失。根據《企業財產損失所得稅前扣除管理方法》相關規定,應收賬款屬於企業財產範圍,其轉讓所發生 的損失可以稅前扣除。

因此,該企業便可以利用與該銀行間的應收賬款轉讓行為,將應收賬款轉讓的損失部分申報扣除應納稅所得。

有限的借鑒意義

從以上分析來看,“應收賬款質押”與“應收賬款轉讓”這兩種融資方式,從表面上看起來差別似乎不是很大,但兩者對企業利益的影響卻有很大差別。站在企業的角度,“應收賬款轉讓”這種模式值得推廣。但是站在博弈的角度來看,對企業有利的地方,對銀行來說就是潛在的風險。

中國工商銀行(4.47,-0.01,-0.22%)信貸部的一位人士向《中國會計報》記者表示,站在銀行的角度,企業通過把應收賬款轉讓給銀行進行融資,這種方式部分掩蓋了其債務,影響了其資產負債率的真實性,並進一步增加了銀行信貸資金的中長期風險。

“對於銀行來說,這種融資模式風險高於普通融資,因此,銀行在審批同類貸款時會十分謹慎,對企業的信用要求可能也將提高不少。但不得不說,對國內很多優質企業來說,這個方法倒是十分有用的。”該人士表示。
回到列表